Orzecznictwo ·
Wyroki TSUE z 16 kwietnia 2026 r. – przedawnienie roszczeń banków w sprawach frankowych
16 kwietnia 2026 r. Trybunał Sprawiedliwości UE wydał trzy istotne wyroki w sprawach C-752/24 (Jangielak), C-753/24 (Rzepacz) oraz C-901/24 (Falucka), które mają znaczenie dla osób posiadających kredyty frankowe. Orzeczenia te dotyczą przede wszystkim przedawnienia roszczeń banków o zwrot kapitału po unieważnieniu umowy.
Sprawa C-752/24 (Jangielak) – powództwo banku przerywa przedawnienie
W wyroku C-752/24 TSUE potwierdził, że wytoczenie przez bank odrębnego powództwa przeciwko kredytobiorcy o zwrot kapitału w związku z nieważną umową skutecznie przerywa bieg przedawnienia roszczenia banku – i to jeszcze przed prawomocnym zakończeniem postępowania wytoczonego przez konsumenta o ustalenie nieważności.
Oznacza to, że:
- bank może wydłużyć termin przedawnienia swojego roszczenia, składając własny pozew,
- konsument musi liczyć się z ryzykiem kontrpowództwa banku o zwrot kapitału,
- teoria salda (potrącenie wzajemnych wierzytelności) może być stosowana tylko wtedy, gdy prawo krajowe wyraźnie na to pozwala.
Sprawy C-753/24 (Rzepacz) i C-901/24 (Falucka) – ochrona konsumenta
W pozostałych dwóch sprawach TSUE podkreślił konieczność pełnego poszanowania praw konsumentów przy ocenie przedawnienia. Trybunał wskazał, że sądy krajowe muszą uwzględniać ochronę kredytobiorcy przy rozliczaniu nieważnych umów – w tym przy ocenie, od kiedy biegnie termin przedawnienia roszczeń samego konsumenta oraz jakie znaczenie ma złożenie przez niego oświadczenia o świadomości skutków nieważności umowy.
Co to oznacza dla frankowiczów?
- Banki zyskują narzędzie do zabezpieczenia swoich roszczeń – mogą składać odrębne powództwa o zwrot kapitału.
- Kredytobiorcy powinni działać bez zwłoki – im wcześniej złożysz pozew o ustalenie nieważności, tym mniejsze ryzyko spornych kwestii związanych z przedawnieniem.
- Teoria salda nie jest automatyczna – sąd musi zbadać, czy jej zastosowanie nie narusza ochrony konsumenta (zobacz też nasz artykuł o wyroku C-510/25 Adazik).
Jak zabezpieczyć swoje roszczenia?
- Złóż reklamację do banku – to pierwszy krok, który dokumentuje moment zakwestionowania umowy.
- Rozważ wniosek o zabezpieczenie powództwa na wypadek kontrpowództwa banku.
- Złóż pozew o ustalenie nieważności umowy – nie czekaj na to, aż bank sam wystąpi z roszczeniem.
Przeczytaj też: wyrok C-744/24 o sankcji kredytu darmowego oraz poradnik dla frankowiczów.